Comment les facteurs psychologiques et économiques influencent-ils le comportement ?

Psychologie et Économie de la Pauvreté : Réunion de CEGA

Le 17 mai 2019, la deuxième réunion annuelle de CEGA sur la Psychologie et l’Économie de la Pauvreté a réuni psychologues et économistes pour partager des recherches sur l’impact de la pauvreté sur la cognition, la prise de décision, les biais individuels et la santé dans les pays à revenu faible et intermédiaire. La journée a commencé par des présentations éclairs par des doctorants actuels et s’est poursuivie avec quatre sessions sur les domaines d’intersection entre les disciplines. Les présentations ont suscité des discussions intéressantes sur l’utilisation et la validation des échelles et outils psychologiques en économie comportementale et dans divers contextes culturels ; la relation entre la pauvreté et la capacité cognitive ; et la meilleure façon de conceptualiser et de mesurer les dimensions de la rareté. Lisez la suite pour des résumés des sessions, quelques points clés et des réflexions de la journée.

Comment les croyances façonnent-elles le comportement économique ?

En économie du développement, le paradigme dominant pour comprendre et aborder les causes profondes de la pauvreté se concentre sur les contraintes externes. Après tout, les facteurs externes – tels que les bas salaires, les mauvais marchés de crédit ou l’accès limité à l’éducation – déterminent les préférences individuelles selon la théorie économique standard, qui suppose que les gens feront toujours ce qui est le mieux pour eux en fonction des informations dont ils disposent. Lors de la réunion, les chercheurs ont contribué à un nouveau corpus de littérature qui s’écarte de ce cadre. Leurs présentations ont exploré et modélisé les facteurs psychologiques internes qui influencent les préférences, y compris comment les gens forment des croyances – que ce soit à propos d’eux-mêmes, des autres ou même de la technologie. Les points clés de cette session incluent :

• Accès réduit aux technologies à haut rendement : Un accès réduit aux technologies à haut rendement (par exemple, la médecine, l’éducation, les soins de santé) diminue la croyance en leur efficacité – indépendamment de l’apprentissage. Selon la théorie économique standard, les gens fondent leurs croyances uniquement sur l’information. Le présentateur Vinayak Alladi (UC San Diego) a partagé des résultats qui suggèrent le contraire. Dans un cadre de laboratoire, ceux qui avaient un accès limité à un bien ou un service avaient tendance à éviter la déception en tempérant leurs croyances sur son efficacité. Ces résultats ont été corroborés par une expérience sur le terrain : lorsque des élèves des écoles publiques de Los Angeles ont reçu gratuitement un pack de préparation au SAT avec des probabilités d’accès assignées aléatoirement (25% contre 75%), ceux du groupe ayant une probabilité plus faible d’accès au pack de préparation étaient moins optimistes quant à l’amélioration de leurs scores grâce à ce pack. Ce que Alladi appelle un effet de « raisins aigres » est plus répandu chez les pauvres.
• Intervention pour augmenter l’espoir aspirationnel : Une intervention conçue pour augmenter l’espoir aspirationnel parmi les micro-entrepreneurs a amélioré leurs résultats psychologiques mais a eu des effets limités sur les résultats économiques un an plus tard. Le présentateur Bruce Wydick (UC San Francisco) a fourni des résultats d’une expérience randomisée visant à générer un plus grand « espoir » pour les micro-entreprises chez les femmes à Oaxaca, au Mexique. L’espoir aspirationnel (« J’espère que ») peut motiver le fatalisme et la complaisance, tandis que l’espoir aspirationnel (« J’espère devenir ») motive la proactivité. Pour augmenter ce dernier, les participants à l’étude ont suivi un programme intensif de 12 mois ciblant « trois éléments essentiels de l’espoir selon la littérature de la psychologie positive : aspirations, agence et voies ». Les résultats un an plus tard sont mitigés : l’intervention a des effets forts sur les résultats psychologiques (y compris l’agence, le bonheur et l’orientation future) ; les impacts sur les résultats économiques (ventes, profits, épargnes) sont plus modestes, mais plus importants pour les femmes à faible revenu et moins initialement optimistes.
• Croyances sur la capacité mentale des bénéficiaires de la charité : Les croyances sur la capacité mentale des bénéficiaires de la charité influencent si les donateurs choisissent une aide « paternaliste » ou « agentique ». La présentatrice Juliana Schroeder (UC Berkeley Haas School of Business) a partagé les résultats d’une expérience dans laquelle les sujets avaient le choix du type d’aide à donner – soit à la Croix-Rouge américaine (aide « paternaliste » qui restreint la liberté de choix des bénéficiaires) soit à GiveDirectly (aide « agentique », par exemple, transferts d’argent sans condition directement aux bénéficiaires). Les gens choisissaient davantage de donner de manière agentique lorsque les bénéficiaires étaient décrits comme des « entrepreneurs entreprenants » (impliquant une capacité mentale plus élevée) et donnaient de manière paternaliste lorsque les bénéficiaires étaient décrits comme des « chômeurs » (impliquant une capacité mentale plus faible). Dans une autre expérience, les auteurs ont également trouvé que les gens soutenaient plus de politiques paternalistes pour le « citoyen moyen » que pour eux-mêmes, mais se réajustaient vers le paternalisme pour eux-mêmes après avoir été incités à se rappeler de leurs propres lacunes en matière de prise de décision.

Comment l’insécurité économique affecte-t-elle la croissance et le développement ?

La rareté se produit lorsque les ressources sont plus limitées que les besoins des gens. Les personnes en situation de rareté matérielle devront sacrifier certaines choses dont elles ont besoin pour pouvoir se permettre les choses les plus importantes. Cependant, la rareté affecte la pauvreté au-delà d’un effet direct sur le revenu ou les prix. Cette session a exploré comment la rareté matérielle peut affecter la rareté cognitive ou psychologique, entraînant potentiellement une capacité mentale réduite à consacrer à d’autres tâches intensives en cognition, telles que se souvenir des vaccinations et adhérer aux traitements. Ces mauvaises décisions peuvent perpétuer le cycle de la pauvreté. Les points clés de cette session sont les suivants :

• Conditions de rareté et prise de décision : Les conditions de rareté peuvent améliorer certains types de prise de décision (c’est-à-dire que les gens deviennent moins « averses aux pertes ») mais les effets sur la cognition sont mitigés. Kelsey Jack (UC Berkeley) a présenté les résultats d’observations de 3000 agriculteurs en Zambie sur 15 mois, tirant parti de la variation naturelle de la rareté en fonction du moment des récoltes des agriculteurs et en introduisant également une variation de conception de la rareté dans une expérience de laboratoire sur le terrain. La prise de décision a été mesurée à l’aide d’un jeu : les agriculteurs recevaient un bien (poudre à laver) et avaient plus tard la possibilité de l’échanger contre d’autres biens (imitant la célèbre expérience du mug de Kahneman et al.). Les préférences de prise de décision ont été mesurées par le refus des agriculteurs d’échanger la poudre à laver contre un article de valeur supérieure, un principe connu sous le nom d’« aversion aux pertes ». La cognition a été mesurée par des tests d’intelligence fluide. Les résultats étaient mitigés : les conditions de rareté réduisaient l’aversion aux pertes et amélioraient en fait la prise de décision. L’effet de la rareté sur la cognition était moins clair – les individus obtenaient de meilleurs résultats à certains tests, mais pas à d’autres. Ces résultats suggèrent que la rareté, sous ses différentes formes, peut affecter diverses décisions ou fonctions cognitives de manière distincte.
• Exemples d’argent dans les questions de mathématiques de base : Utiliser des exemples d’argent dans des questions de mathématiques de base peut ne pas être le meilleur moyen pour que les élèves pauvres apprennent les mathématiques. Claire Duquennois (UC Berkeley) a partagé des résultats expérimentaux dans lesquels des élèves issus de milieux socio-économiques plus faibles ont obtenu des scores de 0,1 à 0,2 écarts-types inférieurs aux tests lorsqu’ils recevaient un livret de test contenant davantage de questions de mathématiques de base utilisant des exemples d’argent. Ils étaient moins susceptibles de répondre correctement à la question contenant l’exemple d’argent et étaient également moins susceptibles de réussir les quatre questions suivantes. L’implication est que mettre en avant les questions d’argent peut affecter les performances via la capture de l’attention.

Comment la rareté et les changements de revenu affectent-ils la psychologie et la prise de décision ?

Les chocs de revenu – changements positifs ou négatifs de revenu causés par une source externe inattendue – et la rareté des ressources peuvent influencer la cognition et les choix individuels par divers mécanismes. En utilisant des méthodes expérimentales, les chercheurs ont exploré comment les contraintes financières prévues et imprévues impactent les traits de personnalité, les interactions parent-enfant et la productivité des travailleurs, entre autres résultats. Ils ont également discuté des processus pour répliquer systématiquement les études sur les effets psychologiques de la rareté et les implications de ce travail. Les points clés incluent :

• Chocs économiques et traits de personnalité : La personnalité affecte les résultats économiques : des traits tels que la conscience, la « détermination », le contrôle de soi et la stabilité émotionelle prédisent la réussite scolaire, le revenu et les performances professionnelles. Shikar Mehra (UC San Francisco) et ses collègues ont mesuré les impacts à court terme d’un choc de revenu positif (distribution d’actifs générateurs de revenus) et d’un choc négatif (exposition à la sécheresse) sur la personnalité en utilisant les traits de personnalité « Big Five » parmi les ménages ultra-pauvres en Ouganda. Ils ont constaté que le premier augmentait les traits représentant la socialisation et la stabilité jusqu’à 0,21 écarts-types, tandis que la sécheresse réduisait les scores sur ces traits jusqu’à 0,26 écarts-types. Aucun n’a affecté les traits liés à la croissance personnelle et à la plasticité.
• Parents et enfants en période de rareté monétaire : Les parents parlent moins à leurs enfants en période de rareté monétaire et lorsqu’ils sont rappelés de cette rareté. Les enfants pauvres entendent 30 millions de mots de moins avant l’âge de 3 ans par rapport aux enfants riches ; ce déficit contribue à un écart précoce de vocabulaire entre les enfants pauvres et riches. Monica Ellwood-Lowe a partagé les résultats d’une étude en laboratoire dans laquelle les parents qui étaient incités à penser à la rareté des ressources et ensuite réunis avec leurs enfants leur parlaient moins, comparé aux parents du groupe de contrôle. Dans une étude de terrain, les auteurs ont écouté les interactions parent-enfant via des enregistreurs LENA sur un mois calendaire (la rareté financière culmine en fin de mois). Les résultats initiaux suggèrent que moins de tours de conversation (interventions de l’enfant/parent suivies de celles du parent/enfant) se produisent plus tard dans le mois. Cet effet est dû à moins de vocalisations des enfants.

Réduire la pression financière augmente la productivité! Réduire la pression financière fait travailler les gens plus fort (et plus intelligemment) ! Supreet Kaur (UC Berkeley) a décrit les résultats d’une expérience de terrain dans laquelle des ouvriers d’usine en Inde recevaient des taux à la pièce pour chaque plaque tissée qu’ils produisaient. Certains étaient assignés au hasard pour recevoir un paiement anticipé pour leur travail ; d’autres recevaient le paiement le dernier jour de l’étude. Les résultats initiaux ont montré que le groupe recevant un paiement anticipé augmentait la productivité de 5 %, avec des augmentations plus importantes observées chez les travailleurs plus pauvres. Cette augmentation était due à une réduction des erreurs commises par les travailleurs, suggérant que réduire l’inquiétude financière augmentait la productivité via une attention et une concentration accrues.

Répliquer les études sur la rareté : Répliquer les études sur la rareté présente des défis intéressants et particuliers. Ruthe Foushee (UC Berkeley) et ses collègues ont partagé les résultats d’une analyse systématique en cours et d’une tentative de répliquer les résultats des études sur les effets psychologiques de la rareté. Ajoutant à la conversation sur la science ouverte et la réplicabilité, ils ont constaté que certains résultats étaient réplicables, tandis que d’autres ne l’étaient pas. Leurs conclusions nous mènent à d’autres questions sur la manière de mesurer la rareté ainsi que les avenues pour continuer les études de réplication et l’interprétation de ces résultats.

—

En plus des points clés ci-dessus, la réunion a mis en lumière certaines questions ouvertes importantes à l’intersection de la psychologie et de l’économie du développement. Par exemple :

1. Dans quelle mesure la relation entre la pauvreté/la rareté et la capacité cognitive est-elle directe ? Ou bien la rareté affecte-t-elle la cognition principalement par des canaux indirects que nos mesures ne capturent pas aussi bien, tels que la nutrition, les conflits interpersonnels ou la fatigue due au manque de sommeil ?
2. Faut-il une réponse politique et si oui, quelle devrait-elle être ? La réponse politique consiste-t-elle simplement à alléger les contraintes financières et tous ces effets psychologiques positifs que nous ne connaissions pas auparavant suivront ? Ou, comme dans l’article de Wydick, devons-nous également intervenir sur les processus psychologiques internes comme « l’espoir » ? J’ai trouvé une discussion hors session avec la psychologue Juliana Schroeder fascinante : elle a mentionné que la hiérarchie des besoins de Maslow est une conception erronée. Nous pensons souvent que les gens doivent répondre à certains besoins physiologiques de base avant de pouvoir envisager des besoins de niveau supérieur en matière d’estime et d’accomplissement personnel, mais en réalité, les gens peuvent éprouver des besoins parallèles : à la fois la faim et le besoin de respect de soi. Cela est en rapport avec une nouvelle littérature sur les politiques de santé mentale et de dépression dans les conférences à faible revenu (non couvertes dans cette conférence) – comme cet article de l’AER qui montre que la thérapie comportementale cognitive peut avoir des effets énormes et durables sur la prise de décision économique. Mon impression est que la recherche pour les pays à faible revenu est encore naissante et que plus de preuves sont nécessaires sur l’ampleur des bénéfices de ces interventions (sur les processus internes) par rapport à d’autres politiques, avant une adoption plus généralisée.

Nous attendons avec impatience de voir comment la nouvelle initiative de CEGA sur la Psychologie et l’Économie de la Pauvreté – et le corpus de preuves associé – continue d’évoluer.